洛杉磯快船老板史蒂夫?鮑爾默，曾是球迷心中“理想球隊(duì)老板”的范本——他斥巨資買下快船、自掏腰包建造球館，對球隊(duì)投入的熱情遠(yuǎn)超聯(lián)盟多數(shù)富豪老板。要知道，快船曾是聯(lián)盟里“不上不下的笑話”，是鮑爾默的到來，讓這支球隊(duì)躋身“土豪行列”，成為其他球隊(duì)球迷羨慕的對象。

但如今，鮑爾默的“極致投入”卻成了他的致命短板，甚至讓他淪為NBA當(dāng)前最大的麻煩。對聯(lián)盟、對其他球隊(duì)老板，乃至對總裁亞當(dāng)?蕭華而言，鮑爾默的處境就像一道“生死選擇題”。蕭華反復(fù)強(qiáng)調(diào)“此案關(guān)乎聯(lián)盟誠信”，但實(shí)際上，這更關(guān)乎他這位總裁自身的公信力——若連這樣的大案都無法給出“雷霆裁決”，或許未來再無機(jī)會(huì)樹立權(quán)威，而隨之引發(fā)的連鎖反應(yīng)，將遠(yuǎn)超想象。

目前，快船涉嫌通過違規(guī)手段為科懷?倫納德規(guī)避工資帽的證據(jù)，已堆積如山，堪比鮑爾默銀行賬戶里源源不斷的微軟股息支票。調(diào)查記者帕布羅?托雷持續(xù)曝光關(guān)鍵文件，顯示鮑爾默或其關(guān)聯(lián)人員，曾向一家名為Aspiration的碳信用金融科技公司注入巨額資金——而這家公司的核心“業(yè)務(wù)”，竟是給倫納德支付“掛名報(bào)酬”，還贈(zèng)予他公司股份。

具體資金流向更是觸目驚心：2021年起的18個(gè)月里，鮑爾默及其團(tuán)隊(duì)先后投入5000萬美元、300萬美元、3200萬美元，甚至還有200萬“藏在枕頭下”、1000萬“塞在汽車杯架里”般的零散資金（此處為夸張表述，形容資金流向混亂且隱蔽）。

更關(guān)鍵的是，這些資金注入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，恰好與倫納德2021年和快船續(xù)簽第二份合同重合，而同期Aspiration正暗中向倫納德支付報(bào)酬。資金來源也錯(cuò)綜復(fù)雜：部分來自鮑爾默本人，部分來自他的摯友、快船副主席丹尼斯?黃，還有部分由快船首席財(cái)務(wù)官以“球隊(duì)名義”支出。

若Aspiration是家正常公司，或許還能辯解“這只是富豪老板的常規(guī)投資”——哪怕鮑爾默讓親友、公司一起注資，也能包裝成“贊助合作”。但問題在于，Aspiration早已是“燒錢無底洞”，連維持基本運(yùn)營都困難重重，全聯(lián)盟都看得出來這是筆“必虧的買賣”。可鮑爾默不僅持續(xù)“砸錢填坑”，后期甚至愿意以“溢價(jià)”注資：此前每股11美元的成本，后來竟?jié)q到23美元。用商業(yè)邏輯來看，這根本不是“投資”，而是“此地?zé)o銀三百兩”。

眼下只有兩種可能的解釋：要么，鮑爾默蠢到“明知是坑還往里跳”，毫無理由地浪費(fèi)巨額資金——但即便只看他以個(gè)人名義在“介紹倫納德與Aspiration高層認(rèn)識(shí)后”的首筆投資，也已是極度魯莽的行為；要么，這背后藏著不可告人的交易。顯然，第一種解釋幼稚得像童話，只有辯護(hù)律師才會(huì)拿“技術(shù)細(xì)節(jié)”搪塞——畢竟資金規(guī)模與時(shí)間節(jié)點(diǎn)，都指向這絕非普通投資。

而證據(jù)指向的真相其實(shí)很簡單：早在2019年，快船追逐倫納德這位“能改變球隊(duì)命運(yùn)的自由球員”時(shí)，就已答應(yīng)通過“工資帽外渠道”給他額外報(bào)酬，這顯然違反聯(lián)盟規(guī)則。當(dāng)時(shí)倫納德的舅舅丹尼斯?羅伯遜，在與猛龍談判時(shí)就曾提出類似要求：包括“掛名工作”和“外部公司股份”——這些條件，最終在洛杉磯全部兌現(xiàn)。

值得一提的是，2019年猛龍也曾面臨倫納德團(tuán)隊(duì)的苛刻要求：舅舅丹尼斯索要猛龍母公司旗下“楓葉隊(duì)的股權(quán)”，還要每年1000萬美元的工資帽外補(bǔ)貼。猛龍不僅拒絕了這些要求，也不愿為交易保羅?喬治付出“透支未來”的代價(jià)。談判中，倫納德和舅舅也承認(rèn)“猛龍的球隊(duì)實(shí)力更強(qiáng)”，但對他們而言，“錢與額外利益”才是最終選擇。

如今，鮑爾默仍可辯解“自己被Aspiration騙了”——可若不是Aspiration破產(chǎn)、面臨聯(lián)邦指控，這些違規(guī)交易永遠(yuǎn)不會(huì)曝光，鮑爾默就能靠著“碾壓聯(lián)盟的財(cái)富”，成功規(guī)避工資帽。換句話說，只要他當(dāng)初投資的是家“健康公司”，這一切就會(huì)成為“完美騙局”。

對蕭華而言，此案已無退路：他要么選擇“無能回避”，堅(jiān)持要“書面合同”這種鐵證（但聯(lián)盟勞資協(xié)議從未將此設(shè)為處罰標(biāo)準(zhǔn)）；要么就拿出“總裁該有的魄力”。鮑爾默或許是NBA“最重要的老板”，但如果蕭華不給出“足以震懾聯(lián)盟、載入歷史”的處罰，打開的就不只是“誠信崩塌”的缺口——而是給所有球隊(duì)提供了“規(guī)避規(guī)則的范本”，讓聯(lián)盟公平體系徹底淪為空談。未來，只會(huì)有更多老板效仿鮑爾默，一步步摧毀NBA的根基。